调查：近九成网友赞成“立法保障见危施救”

慧聪应急救援网讯

今年4月，河南驻马店一女子在斑马线上被出租车撞飞，司机逃逸。目击者称当时多人报警，但无人敢移动女子。62秒后，一辆SUV再次碾压致女子死亡。

一条生命就这样逝去，谁该对此负责？如果你在现场，会不会施救？工人日报头条号针对“见死不救”的话题进行了调查。

如果你在现场，你会怎样做？在超过1500人参与的投票调查中，45%的网友表示会“报警等待”；24%的网友表示会“视情况而定”；21%的网友表示会“施救”；仅有10%的网友表示会“走开”。

在河南驻马店女子被撞身亡事件中，众人不上前施救的心态是什么？近7成网友表示是“怕引来麻烦，出于自保”；25%的网友认为是“不知道该如何施救”；6%的网友认为是“无人上前，从众心理”。

在调查中，59%的网友表示见危施救应属于“个人意愿”；41%的网友表示是“应尽的社会责任”。

是否赞成立法惩罚见死不救？75%的网友投出了反对票，认为“见死不救只是道德问题”；25%的网友投赞成票，认为“法律应该挺身而出”。

网友“愿天下太平盛世”表示：“不赞成立法惩罚见死不救之人，目前要做的是保护见义勇为之人，让人们做好事不再伤心又流泪。”网友“笑看落花”表示：“没必要惩罚见死不救，但是要严惩碰瓷者，同时更改举证方式，这样见死不救自然迎刃而解。”

怎样才能敦促民众做到见危施救？近9成网友表示应“通过立法鼓励和保障救助者”；剩下的网友投票分别是“向公众提供更多救助知识”和“通过立法惩罚见死不救”。

《中华人民共和国民法总则》第184条规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”这一针对善意救助者的责任豁免规则，被称作“好人法”。

“好人法”的出台能否消除救人顾虑？49%的网友表示“不好说，立法尚需完善”；30%的网友表示“不能打消顾虑，仍然可能摊上麻烦”；21%的网友表示“能，见义勇为现象会增多”。

更多的网友表示应该对见危施救中讹人的行为进行严惩。网友“吴永亮”就认为：“应先针对恶意讹人的行为立法进行严惩，这样就不会存在见死不救了。”网友“热情的沙漠”也表示：“目前对讹诈的惩罚太轻，几乎只是教育批评而已。讹诈几乎没有成本，能讹上就讹上，讹诈不成也没啥损失。”

网友“fhkbvn”的观点在调查中有一定代表性：“首先要做的不是惩罚见死不救，而是要保证救人的人无事。”